Een grote uitgever heeft haast om een ​​studie op te stellen die de klimaatcrisis in twijfel trekt

Studie beweert dat Er is geen bewijs van de klimaatcrisis Gepubliceerd in januari in het prestigieuze Springer Nature-groepsblad, tot ergernis van beroemde klimaatwetenschappers die door AFP werden geïnterviewd, gingen sommigen zelfs zo ver dat ze eisten dat het werd ingetrokken.

“Op basis van waarnemingsgegevens is de klimaatcrisis die we vandaag ervaren, volgens veel bronnen, niet duidelijk‘, lezen we in het abstract van deze 20 pagina’s tellende studie, die in januari 2022 werd gepubliceerd in The European Physical Journal Plus.

Lees ookHoe leven we over tien jaar? Alles zal veranderen met de opwarming van de aarde

Het onderzoek, dat onlangs duizenden keren is uitgezonden op sociale netwerken en is aangehaald door veel grote media, zoals Sky News Australia, wordt gepresenteerd als een analyse van gegevens over mogelijke veranderingen in de frequentie of intensiteit van extreme weersomstandigheden – regenval , cyclonen, cyclonen en droogtes…

Vier prominente klimatologen die door AFP zijn gecontacteerd, zeiden dat de studie de gegevens manipuleerde, met opzet bepaalde feiten koos en degenen negeerde die in tegenspraak waren met de stelling. “Het artikel wekt de indruk dat het minutieus is geschreven om aan te tonen dat er geen klimaatcrisis is, in plaats van een objectief, volledig en actueel onderzoek te presenteren.Richard Bates, hoofd van onderzoek naar klimaatimpact bij het Met Office, de Britse weerdienst, zei.

Ze schrijven dit artikel te kwader trouw.

Richard Bates merkte op dat de auteurs, vier Italiaanse wetenschappers, geen rekening houden met het zesde rapport van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering, dat een paar maanden voordat hun studie werd gepresenteerd, werd gepubliceerd. Het Intergouvernementeel Panel inzake klimaatverandering concludeert dat het bewijs voor door de mens veroorzaakte klimaatverandering is “versterktSinds het vorige rapport in 2014.

Voor Frederic Otto, klimaatwetenschapper aan het Grantham Institute, “Ze schrijven dit artikel te kwader trouw“.”Ze hebben niet eens een scheiding met hittegolven, waar de waargenomen trends heel duidelijk zijn“Ze voegde eraan toe.”We kunnen op dit moment geen commentaar geven.‘, was beperkt tot het reageren op AFP’s Springer Nature, waarin hem werd gevraagd hoe een dergelijke studie zou worden gepubliceerd in een peer-reviewed tijdschrift.

klimaatonzekerheid

Hoofdauteur, Gianluca Alimonte, is een natuurkundige van het Institute for Nuclear Physics. De drie co-auteurs zijn Luigi Mariani, agrometeoroloog, en natuurkundigen Franco Prodi en Renato Angelo Ricci. dat ze “Werk niet in de klimatologie” En de “Hij is duidelijk niet bekend met het onderwerp en gerelateerde gegevenszei Stefan Ramstorff, co-voorzitter van het Institute for Climate Impact Research in Potsdam.

de studie “Niet gepubliceerd in Climate Journal – Dit is een veelvoorkomende route die klimaatsceptici nemen om te voorkomen dat ze worden onderzocht door echte experts in het veld‘, voegde hij eraan toe. De vier klimatologen die door AFP werden geïnterviewd, waren van mening dat het onderzoek nooit had mogen worden gepubliceerd, en twee van hen riepen op om het in te trekken.

Lees ookDe wolk is een zijslachtoffer van de opwarming van de aarde

Voor Peter Cox, professor aan de Universiteit van Exeter, de studie:Wetenschappelijk niet goed‘Maar hij is bang om zich terug te trekken’Het leidt tot extra publiciteit en kan worden gepresenteerd als censuur“.

zie ook – Grimaldi, Atali, Davitt en Lom.. Golf verlaten van de Fayard-edities