Veroordeeld tot het betalen van € 55.000 om een ​​insolvente huurder te selecteren

Verkeerde selectie huurder Het kan erg duur zijn. Dit leidt vaak tot onbetaalde huur. Maar het is niet altijd de verantwoordelijkheid van de huurder om de rekening te betalen. Ook de beroepsbeoefenaar die de selectie van kandidaten begeleidt, kan veroordeeld worden. Een grote vastgoedbeheerder in Parijs heeft dit onlangs op de harde manier geleerd. In 2004 gaf een 79-jarige huisbaas een vastgoedbeheerder toestemming om haar Parijse appartement te verhuren. In plaats van er rechtstreeks mee om te gaan, wendt hij zich tot een makelaarskantoor om een ​​huurder te vinden. Er wordt gekozen voor een gepensioneerde die alleen woont, onder versterkte voogdij, met een solidariteitsuitkering voor ouderen (exclusief het ouderdomsminimum) van € 706,- per maand en ongeveer € 90.000,- in een pensioenspaarplan. Zijn huur? 1550 euro per maand.

Ondanks het risico op insolvabiliteit van de huurder, waarvan de verhuurder niet op de hoogte was gesteld, werd het huurcontract op 1 september 2006 ondertekend. Wat had er moeten gebeuren: In 2015 kon de huurder haar huur niet meer betalen, waardoor hij zijn spaargeld aansprak. De huurder verliet het gebouw pas in september 2018, met een huurschuld van ruim € 69.000 (om precies te zijn: € 69.459,04). Nadat ze deze situatie in 2016 hadden ontdekt, wilden de erfgenamen van de inmiddels overleden eigenaar weten waarom de makelaar voor deze gepensioneerde met een kwetsbaar dossier had gekozen. “Ik ontdekte dat de makelaar deze huurovereenkomst had gesloten zonder de solvabiliteit van de huurder te garanderentoegewezen Figaro Ik ben Xavier Demozwe, advocaat vastgoedrecht. Hij faalde in zijn plicht om het mandaat te vervullen zolang hij er de leiding over bleef houden (Artikel 1991 van het Burgerlijk Wetboek)»

7000 euro extra kosten

In december 2020 oordeelde de rechtbank van Parijs in het voordeel van de eisers, omdat zij oordeelde dat het nakomen van zijn verplichting door middel van het vinden van een huurder, niet in een beslissing kon worden voldaan. Le Figaro verkregen (zie hieronder). Hij had het zeker moeten wetenMet ernst en nauwkeurigheid in het vermogen om dit te doen (Huurder) Om de huurbetaling in de loop van de tijd te dekken“Wij adviseren de eigenaar om mee te nemen”Eén of meerdere garanties», vooral de bankgarantie die de huurder vervangt als hij zijn huur niet meer kan betalen. Deze fout vormtVerlies van geluk» Wat de verhuurder ervan weerhield een meer solvabele huurder te kiezen. De rechter schatte het bedrag op 80% van de huurschuld, oftewel circa 55.600 euro, waar nog 1.500 euro schadevergoeding en 1.500 euro advocaatkosten bij moeten komen.

In hoger beroep wonnen de erfgenamen van de eigenaar op 20 juni 2023 opnieuw in een tweede beschikkingsbesluit Le Figaro verkregen (zie hieronder). Er zijn twee wijzigingen die het vermelden waard zijn: De factuur is verhoogd met € 4.000,- en wordt alleen door de vastgoedbeheerder betaald. Laatstgenoemde probeerde het door hem aangestelde makelaarskantoor de schuld te geven, maar zijn beroep werd afgewezen. “De enige taak van dit bedrijf was het vinden van een huurder, het indienen van aanvragen en het opstellen van een huurcontract.rechtvaardigt het Hof van Beroep van Parijs. Op al deze punten respecteerde ze echter haar missie. Zij is niet verantwoordelijk voor het feit dat dit gebeurt (Property manager) Hij stemde ermee in het huurcontract te ondertekenen met volledige kennis van de kwetsbaarheid van de financiële situatie van de kandidaat.»

Deze beslissing wordt als definitief beschouwd omdat er geen beroep in cassatie mogelijk is.”Eerst de rechterlijke macht, wat een precedent schept“, aldus de advocaat van de eisers.”Het heeft betrekking op de verplichting van de makelaar om de solvabiliteit van de huurder te garanderen, zijn verplichting om te adviseren en de boetes voor bijna volledige betaling van de huur als gevolg van dergelijke criminele nalatigheid.“, besluit Xavier Demouzou.